№7. “Непризнание или сокрытие существования осложнений”
Да, врачи в России находятся под беспрецедентным давлением проверок и постоянной угрозой несправедливого уголовного преследования. В таких условиях сложно ждать от них полной честности.
Общедоступной системы фиксации осложнений от прививок, типа американской VAERS, у нас и вовсе нет. Громоздкая и неудобная система информирования медработниками производителя вакцины об осложнении на прививку также трудноприменима на практике. В итоге врачу проще слукавить и написать в карту более безопасные диагнозы.
Отдельные “идейные” врачи все же подают извещения об осложнениях, и делают все по правилам — зачастую получая нагоняй от начальства за “тебе больше всех надо что ли?”, но системностью и прозрачностью в этом всем даже не пахнет, да.
Все это совершенно не добавляет доверия ни врачам, ни всей системе, безусловно.
«Мы не против, но еще до поликлиники не дошли»
На базе СПбГУ группа психологов в 2015 году провела исследование социально-психологических факторов принятия решения о вакцинации на основе репрезентативного опроса жителей Санкт-Петербурга.
«Врачи убеждают нас делать прививки, но…» Педиатр Сергей Бутрий о том, как родителям выбирать в условиях такой медицины
Участников исследования спрашивали, прививают ли они своих детей, готовы ли они вакцинировать ребенка от гипотетического, несуществующего заболевания (иногда отказ от прививок связан с отношением к конкретной вакцине или заболеванию). Одним испытуемым говорили, что вакцину выбирает большинство, другим — меньшинство (как выяснилось, выбор большинства тоже влияет на принятие решения)
— В ситуации неопределенности мы ориентируемся на других. Чем больше людей выбирают определенный тип поведения, тем больше шансов, что и мы его выберем. Видишь очередь — встань в нее. Этот социально-психологический феномен сработал и в нашем исследовании, — отмечает Ксения Ерицян. — Если другие прививаются, то больше шансов, что и участники исследования будут это делать.
В результате исследования удалось выделить несколько групп родителей по тому, как они принимают решение о вакцинации:
- Порядка 60% участников исследования прививают детей в соответствии с Национальным календарем прививок. Еще 11% делают вакцинацию сверх календаря, отдавая предпочтение вакцинам, которые не покрываются ОМС (ротавирусная инфекция, гепатит А, менингококковая инфекция, ВПЧ).
- Дети в 15,5% опрошенных семей вакцинированы не полно. У них не сделана одна или несколько прививок, предусмотренных Национальным календарем.
- У около 4% опрошенных ребенок на момент опроса не был привит ни от одного заболевания, несмотря на отсутствие медицинских противопоказаний.
Священник Алексей Уминский: До сих пор существует такое предубеждение, что прививки – это что-то такое ужасное
— Между антипрививочниками и сторонниками вакцинации есть группа, которая откладывает ряд прививок по разным причинам. Одни не хотят делать их до определенного возраста, другие — делают прививки селективно (одни делают, от других — отказываются), согласно их представлениям о рисках и выгодах конкретных вакцин, — сообщила Ксения Ерицян. — Третьи — в целом готовы, но не дошли до поликлиники
Так тоже бывает: ребенок болел, потом вакцины не было… С точки зрения общественного здоровья важно обратить внимание на детей, которые недовакцинированы. По западным исследованиям, тех, кто по каким-либо причинам не завершил вакцинацию, намного больше, чем ее убежденных противников
Ксения Ерицян говорит, что эту проблему в мире решают с помощью СМС-оповещений, электронных писем, звонков с напоминанием о вакцинации. Эти методы иногда работают — порой нужен дедлайн, чтобы родители сделали ребенку необходимые прививки. Но эти меры бессмысленны в случае с теми, кто отказался от нескольких или вообще всех вакцин по своим убеждениям.
— Неполная вакцинация связана с недоверием к здравоохранению. Оно выражается и в поведении родителей — они реже обращаются к врачам и сами говорят о том, что не доверяют им, — отмечает Ксения Ерицян.
№8. “У коллеги дочь стала инвалидом после АКДС и доказывать это пришлось в суде”
Повторю пресловутое “после — не значит вследствие”. Как врачи склонны с преуменьшению количества осложнений на прививки, так и пациенты склонны к преувеличению количества этих осложнений; и суд здесь — так себе критерий.
Я работаю восемь лет, ввел десятки тысяч доз вакцин, и не видел настоящих осложнений от прививок ни разу у своих пациентов. То есть, разумеется, они бывают, но вот настолько редко. Зато я ежемесячно вижу семьи, считающие, что проблемы у их ребенка развились из-за прививок. Эта нестыковка бросается в глаза, и совершенно очевидно, что большинство этих родителей заблуждается и выдает желаемое за действительное.
Писал об этом феномене во и .
Как становятся антипрививочниками
Антонина Обласова ведет блог о вакцинации в Instagram «Антонина О.вакцинах» c аудиторией в 77 700 человек. Она создала его после того, как впервые столкнулась с антипрививочной пропагандой.
Антонина Обласова
— Сама я никогда не сомневалась в необходимости вакцинации. Но мои курсы по подготовке к родам вела фанатичная женщина, которая с мастерством профессионального психолога вкладывала антипрививочные взгляды в головы будущих мам. «Это опасно», «Ни в коем случае не прививайтесь в роддоме» — слышали мы. Я — биолог, мои воспоминания об иммунологии из университетского курса еще сохранились в голове, но никакие мои трепыхания не помогли. Из группы в девять человек прививки детям сделали трое, включая меня, — говорит Антонина Обласова. — Я страшно злилась, но была бессильна, потому что была не слишком убедительна, все-таки многих деталей я на тот момент не знала.
В группе родительского форума, который читала Антонина, тоже осуждали прививки
Она хотела убедить его пользователей в обратном — собрать всю информацию, которая могла стать важной для принятия решения
Сергей Бутрий, педиатр и автор блога «Заметки детского врача», считает, что «все пронизано антипрививочным духом, как радиацией». Он воспринимается как норма.
— Как только появляется ребенок, тут же появляется неотвратимый вопрос: «А прививки делать будем?»
Родители вводят название прививки в русскоязычном гугле — и в топе гугла выпадают антипрививочные истерики про яды в вакцинах, враки про «если ампулу вакцины разбить в помещении — его нужно срочно дезинфицировать, а мы это вводим в ребенка» и прочая чушь. Родители выходят во двор или идут в младенческий бассейн — там обязательно найдутся те, кто против вакцин — и они обязательно начнут отговаривать от вакцин всех остальных. Родители включают телевизор, а там очередное шоу, где умного и опытного доктора ставят на барьер с каким-то фриком и неудачником в своей профессии, который решил реализовать свое эго в том, о чем знает лишь понаслышке (в иммунопрофилактике), — рассказал Сергей Бутрий «Правмиру».
Педиатр Сергей Бутрий: Я был полноценным антипрививочником
Этот поток дезинформации сбивает родителей с ног, они внезапно попадают в такие условия, в которых отказ от прививок (хотя бы временный) видится более безопасным решением, считает врач.
Сам Сергей Бутрий тоже успел побыть полноценным антипрививочником». Дети появились у него еще в студенчестве, он читал популярные книги о кормлении, уходе, развитии. И однажды ввел в поиск свои вопросы о прививках и наткнулся на сайт гомеопата Котока и на скандальный фильм Галины Червонской — лидеров мнений антивакцинаторского движения в России.
«Изложение материала было эмоционально заряженным, сенсационным, казалось очень логичным, — говорил педиатр. — Страшные побочные эффекты вакцин, всемирный заговор ученых и фармкомпаний. Объяснение исчезновения эпидемий причинами, не связанными с иммунизацией. Бесконечные личные примеры инвалидности детей “из-за” вакцинации».
Старшая дочь Сергея Бутрия не получила большую часть всех положенных вакцин до двух или трех лет.
Сергей Бутрий
«Так продолжалось до тех пор, пока я не заговорил о прививках со знакомым реаниматологом. Мы жарко спорили несколько часов, и он разбил все аргументы, которыми я любил “козырять”. Я приводил примеры вреда от вакцин из интернета, а он — примеры вреда от управляемых инфекций у непривитых детей, которые видел лично, — вспоминает Бутрий. — Главный его удар по моим убеждениям был такой: “Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности? Попробуй почитать ученых, выступающих за прививки, просто для разнообразия — и сравнить их доводы со своими”».
В результате врача переубедили дискуссии с коллегами, статьи Александра Маца, «русского Пола Оффита», а затем уже — полное погружение в мир доказательной медицины. Сергей Бутрий убедился в несостоятельности идей антипрививочников и сам стал врачом-просветителем.
Но тысячи родителей по-прежнему придерживаются антивакцинальных взглядов. И переубедить их практически невозможно.
Запугивание родителей – неработающий метод
– Что, по вашему мнению, может переубедить антипрививочников?
– Проблема переубеждения остро стоит перед врачами и просветителями в любой стране. Есть заявления крупнейших педиатрических институтов на тему противодействия антипрививочным настроениям. Существуют методики ведения беседы врача с такими родителями. Проводятся исследования, какая из методик эффективнее, и это всегда – целые клубки этических проблем.
Одной из самых сильных методик пока признано запугивание пациента последствиями управляемых инфекций. Но имеет ли врач моральное право использовать этот метод в беседе с боязливыми и внушаемыми родителями? Чем он тогда будет отличаться от лидеров антивакс-движения, у которых грубые манипуляции на страхах родителей – главный метод воздействия?
Кроме того, ошибкой будет считать, что люди отказываются от прививок только по рациональным соображениям. Есть масса других причин – страхи, недооценка риска бездействия, недоверие к государству или врачам, давление общины и т.д.
Справедливости ради нужно сказать, что община может поддерживать антипрививочные настроения не только через отрицательное воздействие (травлю), но и через положительное (поддержку).
Вот рождается ребенок с ДЦП. Его мама обращается к врачу, который говорит, что это не излечивается, реабилитация показана, но приносит слабые результаты, ребенок пожизненно останется инвалидом. Исследования говорят, что детей с ДЦП можно прививать, это не ухудшит их состояние – давайте прививаться.
depositphotos.com
Затем мама обращается на интернет-форум единомышленников, матерей с теми же бедами, и среди них есть активистки. Эти активистки проделали громадную реабилитационную работу со своими детьми, достигли впечатляющих результатов. Их пример служит поддержкой, дает опору, предлагает конкретные решения, даже вселяет веру в полное исцеление — разумеется, «новенькая» мама выдает таким людям громадный кредит доверия (вполне заслуженно, заметьте). Но именно эти активистки обычно и подвержены псевдонаучным теориям о связи ДЦП и аутизма с глютеном и тяжелыми металлами, о вреде прививок, о заговоре фармкомпаний. А этой маме не нужна наука сама по себе — ей нужно, чтобы ее ребенок поправился настолько, насколько это возможно.
И причем тут разумные аргументы? Мать, не вводящая прививки под давлением своего окружения будет верить в их вред по вторичным причинам, чтобы оправдать для себя этот выбор. Она просто не сможет признаться самой себе в истинных причинах, либо причины будут весомыми не за счет их научности, а за счет громадного авторитета и кредита доверия человеку, который их ей озвучил.
И потом, разум – еще не все. Есть ли на свете человек, который не знает, что курить очень вредно? Много ли людей из-за этого знания бросают курить? Нужны еще как минимум мотивация и сила воли.
«Родителей нельзя принуждать к вакцинации силой»
«Спутник-М» рекомендуется применять с большой осторожностью для детей с онкологическими и аутоиммунными заболеваниями. Как вы думаете, стоит ли сейчас прививать самых уязвимых детей с учетом того, что данных по вакцине пока мало, а опыта применения еще нет? . Это стандартная дилемма, перед врачами она встает с завидной регулярностью, а остальному миру пришлось о ней узнать только благодаря пандемии
Если у ребенка есть изначальное тяжелое заболевание, то риски от дикой инфекции у него гораздо выше, чем у изначально здорового, но и риск осложнений вакцинации возрастает. Они по-прежнему остаются несопоставимо разными, на несколько порядков. Но вред от болезни — он сам по себе, и если ребенок тяжело пострадает от нее, то тут вроде никто не виноват, так просто вышло, очень жаль. А если он пострадает от вакцины — то это мы своими руками ввели, мы виноваты. Сработает вакцина — никто даже спасибо не скажет: все было хорошо и осталось хорошо. Однако если после прививки начнется какое-то ухудшение вне зависимости от реальной связи с вакциной, родители прежде всего подумают на побочный эффект. В такой ситуации почти все родители и очень многие врачи выбирают медотвод от прививки. Если это впоследствии навредит ребенку, получится как у старухи Шапокляк: «Самое главное, что мы тут совершенно ни при чем».
Это стандартная дилемма, перед врачами она встает с завидной регулярностью, а остальному миру пришлось о ней узнать только благодаря пандемии. Если у ребенка есть изначальное тяжелое заболевание, то риски от дикой инфекции у него гораздо выше, чем у изначально здорового, но и риск осложнений вакцинации возрастает. Они по-прежнему остаются несопоставимо разными, на несколько порядков. Но вред от болезни — он сам по себе, и если ребенок тяжело пострадает от нее, то тут вроде никто не виноват, так просто вышло, очень жаль. А если он пострадает от вакцины — то это мы своими руками ввели, мы виноваты. Сработает вакцина — никто даже спасибо не скажет: все было хорошо и осталось хорошо. Однако если после прививки начнется какое-то ухудшение вне зависимости от реальной связи с вакциной, родители прежде всего подумают на побочный эффект. В такой ситуации почти все родители и очень многие врачи выбирают медотвод от прививки. Если это впоследствии навредит ребенку, получится как у старухи Шапокляк: «Самое главное, что мы тут совершенно ни при чем».
Лично мне кажется правильным вакцинировать детей с изначальным заболеванием в первую очередь, как наиболее уязвимую перед дикой инфекцией группу. Однако я могу понять замешательство и нерешительность коллег и тем более родителей в принятии таких сложных решений.
Вакцинацию взрослых сделали обязательной, и теперь многие родители очень переживают о том, что их обяжут прививать детей в принудительном порядке. Как вы считаете, вакцинация должна быть обязательной или добровольной?
Еще до пандемии я обозначил свою позицию по этому вопросу, когда речь шла о прививках против кори для детей: я против принудительной вакцинации, и отношусь к этому крайне негативно. Родителей нельзя принуждать к вакцинации силой.
Любые жесткие меры против антипрививочников действительно помогут повысить охват вакцинацией на первое время, но этот эффект будет недолгим. И он подорвет остатки доверия российских граждан к своей медицине, а в дальнейшем может привести к колоссальной эскалации антипрививочных настроений и снижению охвата вакцинацией (в медицине это называется парадоксальной реакцией на лечение).
Даже изначально лояльные к прививкам семьи, или семьи из группы «сомневающихся» вовлекутся в эту борьбу за свободу родителей на отказ от медицинских вмешательств, и значит-— в борьбу против прививок. А самые категоричные — будут просто прятать детей от врачей даже тогда, когда болезнь будет угрожать жизни их детей. Лишь бы не отдать их врачам, лишь бы те не ввели им прививки. В итоге вреда будет гораздо больше
Поэтому важно успокоить родителей заранее: одобрение вакцины для подростков — это возможность а не повинность. Это их выбор, и мы, врачи, можем лишь убеждать их, но не заставлять.
Социальная реклама вакцинации от COVID-19 в Ивановской области
В каких случаях при кашле требуется госпитализация
Госпитализация нужна, когда кашель является симптомом опасного заболевания и сопровождается признаками, несущими в себе большую угрозу. Например, типичный коклюшный кашель, с репризами и апноэ (либо просто любой кашель с апноэ и подозрением на коклюш) у ребенка первых месяцев жизни — это однозначное показание к госпитализации, так как во время любого из апноэ может наступить клиническая смерть ребенка, и для спасения в этот момент рядом с ним должен находиться медработник с ближайшим доступом к реаниматологу.
Кашель с выраженной одышкой и падением сатурации ниже 92% требует постоянной подачи кислорода и мониторинга ситуации, поэтому таких пациентов госпитализируют. Самый очевидный пример — ковид с выраженным поражением легких.
В эту пандемию самые далекие от медицины люди вынуждены были выучить, что такое пульсоксиметр, сатурация и кислородозависимость.
Другим примером может являться острый приступ бронхиальной обструкции (астматической или вирус-индуцированной), в этом случае кислородная поддержка является вторичной, в стационаре проводится, прежде всего, интенсивная терапия по расширению бронхов и восстановлению возможности дышать без кислородной поддержки.
Кашель при эпиглоттите, при туберкулезе, при вдыхании инородного тела — все это примеры кашля, который опасен не сам по себе, а из-за первопричины. Амбулаторно (дома) решить эту проблему невозможно.
Фото: из личного архива Сергея Бутрия
Виды вакцин против гриппа
Вакцины разделяют на типы в зависимости от механизма действия, способов получения, от состава и по ряду других признаков. Различают живые и неживые вакцины.
Живые вакцины готовят из аттенуированных вирусов, лишенных патогенности (способности вызвать болезнь), но сохранивших антигенные свойства. Создает напряженный поствакцинальный иммунитет. Вводятся в организм путем распыления в нос. Вызывают общие симптомы (лихорадка, плохое самочувствие, мышечные боли), похожие на проявление гриппа. Симптомы кратковременны, проходят без лечения через 1-2 дня.
Неживые вакцины содержат вирусы, инактивированные ультрафиолетом или формалином.
Субстратом для роста вирусов при изготовлении как живых, так и инактивированных вакцин служат куриные яйца.
Инактивированные вакцины бывают:
- Цельновирионные, состоящие из целых вирусных клеток. Вакцины высокоэффективны, но за счет содержания в составе всех структур вируса часто вызывают и местную, и общую реакцию на прививку. Не рекомендованы к использованию у беременных женщин, детей и людей, склонных к аллергическим реакциям.
- Сплит-вакцины содержат антигены наружных и внутренних фрагментов разрушенных вирусов. Вырабатывают стойкий поствакцинальный иммунитет, дают низкий процент местных и общих реакций на прививку. Препараты допущены к вакцинации беременных женщин.
- Субъединичные, в состав которых входят поверхностные белки-антигены вируса гриппа. Эти вакцины тщательно очищены от других компонентов, высокоэффективны, дают минимальный процент побочных действий. Разрешены для вакцинации детей и беременных женщин.
Примеры инактивированных вакцин:
- Инактивированная цельновирионная: Микрофлю.
- Сплит-вакцины: Бегривак, Ваксигрип, Флюарикс, Ультрикс, Флюваксин.
- Субъединичные вакцины: Агриппал, Гриппол, Совигрипп.
- Живая цельновирионная вакцина – Ультравак.
Преимущественно вакцины бывают трехвалентные – содержат 3 подтипа вируса гриппа), примером четырехвалентной вакцины, разработанной для защиты от четырех подтипов вируса гриппа (2-х типа А и 2-х типа В) является вакцина Гриппол Квадривалент.
Как отличить аллергический кашель от «нервного» или вирусного?
Обычному человеку относительно просто отличить от остальных только психогенный кашель. Он появляется исключительно во время бодрствования и полностью пропадает ночью, может не беспокоить почти весь день, а потом резко усиливаться (обычно во время негативных эмоций). Этот кашель имеет характерный «почерк»: 1–3 кашлевых толчка подряд, не более. Отличить вирусный кашель от аллергического тоже можно, в основном по анамнезу и «почерку». Вирусный кашель имеет очевидное начало либо усиление, возникающее параллельно с другими катаральными симптомами: насморком, болью в горле, недомоганием и повышением температуры. Начало вирусного кашля относится к периоду, когда ребенок был полностью здоров до этого, а усиление — к тому времени, когда он еще не успел поправиться от прошлой ОРВИ или параллельно имел другой вид кашля. У вирусного кашля обычно быстрая положительная динамика: он появляется в начале болезни, может сразу быть тяжелым, а может усиливаться к середине или концу болезни, но на пике тяжести держится совсем недолго, 2–7 дней.
Напомню, что и вирусный, и аллергический кашель обязательно присутствуют ночью, а нередко и усиливаются в ночные часы.
Затем вирусный кашель начинает быстро уменьшаться день ото дня, и крайне редко держится более 2–3 недель. Аллергический кашель начинается без катаральных симптомов, его начало либо не связано ни с чем очевидным, либо связано с аллергенами (ходили в гости к людям, у которых дома кошка, или ребенок потерся носом о кошку, которая живет дома, либо начался период пыления деревьев, произошел контакт с другим ингаляционным аллергеном). Параллельно аллергическому кашлю часто усиливаются и другие проявления аллергии: ринит с выраженным зудом в носу и частыми чиханиями «сериями», возникают конъюнктивит, крапивница и так далее.
Аллергический кашель часто длится неделями и месяцами, монотонно, без особых волн усиления и облегчения.В сомнительных случаях, когда кашель имеет затяжное течение (более трех недель без очевидных нескольких ОРВИ подряд, которые могли бы объяснить такую длительность), врач начинает подозревать аллергический характер кашля (кашлевую астму) и может провести пробную терапию ингаляционными стероидами на один месяц, и если ответ (улучшение симптомов) на стероиды будет очевидным, они станут не только способом лечения, но и дополнительным аргументом за астму. Этот метод (подтверждение диагноза лечением) в медицине называется ex juvantibus.
«Извините, но я вам не назначу ничего»
— Детский врач часто является психологом для родителей?
— Возможно, есть какие-то зачаточные психотерапевтические вещи. Но знаете, это как матери мне иногда говорят: «У меня третий ребенок, я и сама уже педиатр». Нет, извините. Многодетная мать — еще не детский врач. Поэтому и я не буду называть себя психологом.
— Наверняка у вас есть какие-то наработанные алгоритмы взаимодействия с родителями. Допустим, приходит к вам мама с ребенком и обязательно хочет, чтобы вы им назначили какое-нибудь лекарство. А вы понимаете, что назначать нечего и незачем. Как вы ведете себя в таких случаях?
— Например, приводит мама ребенка — по вечерам у него 37,7, других жалоб нет. Они уже побывали у нескольких врачей, кто-то назначал анализы, кто-то назначал лечение, и они пришли уже за третьим, четвертым мнением.
Обычно субфебрилитет лечить не надо, лучше выбросить из дома градусники и успокоиться. Да, есть целый ряд болезней, которые начинаются с подъема температуры, но при этом не существует такого объема обследований, который позволил бы их раз и навсегда исключить. Значит, мы между двух огней: с одной стороны, нельзя бесконечно обследовать ребенка, с другой стороны, нельзя просто махнуть рукой.
Где золотая середина? Она давным-давно прописана в протоколах, которых на русском, к сожалению, нет.
Шаг 1. Соберите анамнез, осмотрите ребенка. (Сделал и не вижу никаких зацепок).
Шаг 2. Вы говорите маме: «Ничего тревожного, но давайте на всякий случай сдадим анализы» (анализы сданы, и в них тоже все хорошо).
Шаг 3
Отпустить эту семью с набором «красных флагов» (потеря веса, боли в суставах, признаки хромоты — если появятся эти симптомы, нужно обратить внимание). . И тут наступает переломный момент
И тут наступает переломный момент.
Насколько мама готова к тому, что ей ничего не назначат? Иногда она спрашивает: «Ну, может быть, хотя бы поливитамины? Или глицин?»
Я на это отвечаю, что у каждого препарата есть побочные эффекты, а лечение не может быть вреднее болезни. Это базовый принцип современной медицины. Поэтому, извините, я вам не назначу ничего.
То есть, я, насколько это было возможно, разобрался в проблеме и обосновал свое решение, а не просто ничего не выписал, потому что я такой крутой Чак Норрис. И потихонечку мама начинает понимать, что я на ее стороне, мне совершенно невыгодны осложнения у ее ребенка и репутация врача, который что-то там «недоглядел». Однако я не хочу истощать ее психологически и финансово, назначая ненужные обследования и препараты.
Ну а если она в итоге пойдет к врачу, который ей что-то назначит, то это ее выбор.
— Может быть, в таком случае как раз неплохо иметь под рукой какие-то псевдо-лекарства, типа микстуры и леденцов от кашля?
У вас точно есть это дома: анаферон и другие «фуфломицины»
— На подобные рассуждения есть хороший ответ в одной из книг о вреде альтернативной медицины. Там сказано, что гомеопатия не отравляет тело, но отравляет разум, потому что приучает вас к магическому мышлению. Стоит поверить в память воды и в то, что таблетка, содержащая меньше одной молекулы действующего вещества, может оказывать какой-то эффект на организм, как мы начнем верить заодно и в магию камней, и в лечение всех болезней перекисью водорода или чудесными браслетами, которые разрабатывались для космонавтов.
Другое дело, что, если врачи до меня что-то назначили, я не настаиваю на отмене. Мама уже купила виферон и арбидол, ну что, выкинуть их? Семья не поймет: «Ты потратила деньги и бросила курс лечения на середине? Серьезно?» Поэтому я просто в дальнейшем не рекомендую покупать эти препараты, так как они не влияют на течение болезни.
— Вам когда-нибудь попадался в практике делегированный синдром Мюнхгаузена? Когда родители лечат детей от несуществующих болезней.
— Я не хотел бы углубляться в эти истории, потому что они не имеют ни малейшего отношения к обычным, нормальным матерям и к их повышенной тревожности.
Скажу только, что у меня было несколько подобных случаев, и я вижу их в кошмарных снах. Помню подростка, которого залечили настолько… Причем он сам верил в свою болезнь. Любой ребенок хочет нравиться матери, и если он ей нравится только больной, то он будет больным. Это самая кричащая, самая уродливая форма гиперопеки, когда бесполезно в чем-то убеждать, единственный способ спасти ребенка — оторвать его от матери.
Осложнения от прививки
У вакцины, также как у любого лекарства, могут наблюдаться побочные действия. По статистике поствакцинальные осложнения после гриппа встречаются в 1% случаев. Как правило, они не требуют медицинской помощи и проходят самостоятельно.
Поствакцинальные осложнения могут быть обусловлены индивидуальными особенностями организма, реактогенностью препарата, техническими погрешностями в ходе выполнения иммунизации.
Самые частые нежелательные проявления после вакцинации – это аллергические реакции. Местные в виде припухлости, покраснения и незначительной болезненности в области инъекции. Легкие проявления аллергии быстро устраняются приемом антигистаминных средств. Крайне редко, но возможны аллергические реакции в виде отека Квинке, анафилактического шока или неврологических расстройств, требующих неотложной медицинской помощи.
К общим реакциям на вакцину относятся: головная боль, слабость, повышение температуры, боль в мышцах, высыпания по типу крапивницы. Симптоматика напоминает грипп. Если через 2-3 дня эти симптомы не проходят, а наоборот присоединяются катаральные явления в виде насморка, кашля, болей в горле, возможно еще до прививки организм уже был инфицирован гриппом или другим респираторным вирусом, и теперь заболевание развивается дальше.
В таких случаях пациент начинается сомневаться в эффективности вакцинации: «поставил прививку и заболел». Следует понимать, что прививка от гриппа защищает только от гриппа, а не от всех респираторных заболеваний, которые вызываются более чем 200 разновидностями вирусов.
Ученые-медики работают над созданием универсальной противогриппозной вакцины, которая бы позволила выработать надежный и стойкий иммунитет надолго, как бы вирус гриппа не маскировался. Но пока такого препарата нет, прививаться следует каждый год, так как только новая вакцина, включающая штаммы гриппа, циркулирующие в текущем сезоне, способна уберечь человека от заболевания.
Как работает прививка от гриппа
Формирование иммунного ответа на вакцинацию имитирует естественный инфекционный процесс и характеризуется периодами:
- Латентный период продолжается от момента поступления антигенного материала в составе вакцины в организм до появления в плазме крови специфических антител. Этот период длится от нескольких суток до 2 недель.
- Период роста, когда происходит массивное размножение и увеличение количества антител.
- Стационарный период – количество антител (иммуноглобулинов) поддерживается на постоянном уровне.
- Период снижения титра антител.
После вакцинации в организме иммунизированного человека сохраняются специальные «клетки памяти», которые быстрее реагирует на повторный контакт с антигеном (вирусом), минуя латентный период. Это позволяет иммунной системе при встрече с реальной инфекцией выиграть время, сразу инициировать запуск синтеза антител, не давая возможности вирусу окрепнуть, размножиться и распространиться по всему организму.
В этом и заключается смысл иммунопрофилактики – подготовить, «обучить» иммунную систему защите организма от болезнетворных микробов, уничтожая или ослабляя их действие таким образом, чтобы они не смогли нанести организму существенного вреда.
